A parte mais irritante são as festas. Eu estava desempregado e passava todos os dias no Web3, mas quando chegava o Festival do Meio-Outono ou o Dia Nacional, todos os amigos e familiares estavam de férias e tinham que se reunir. Essa é a parte mais exaustiva. Um monte de pessoas que mal vejo por ano se reúnem, sem saber o que dizer, fingindo estar próximos e quebrando a cabeça para encontrar novos assuntos, mas acabando falando a coisa errada e deixando os outros irritados e guardando rancor. É muito exaustivo. Depois de um encontro, corro para o outro, transformando-me em um funcionário 😅 de escritório

Você ainda precisa ter cautela. Se não encontrar uma causa definitiva do roubo, uma vez que os saques forem abertos, é muito provável que, antes mesmo dos usuários sacarem, hackers entrem primeiro e a situação saia do controle. Se os saques forem forçados a ser fechados novamente, isso causará ainda mais danos à sua reputação! O relatório do Fundo de Proteção da Bitget de agosto de 2026, divulgado em 14 de setembro, mostra que a maior avaliação do fundo no mês foi de 441 milhões de dólares, a menor 345 milhões e a média foi de 382 milhões. Agora mesmo, o CEO da Bitget publicou: A escala dos fundos roubados foi revisada para 387,5 milhões de dólares! Portanto, a situação é grave e não devemos baixar a guarda

A caixa 🎁 de presente de Meio-Outono da #USDD é, na verdade, um fogão de camping estiloso, com suporte dobrável. Leve o fogão para um piquenique durante o meio-outono, coma admirando a lua e estude como enriquecer. É assim que um feriado deve ser 😊 Também há bolos da lua requintados, cheios de pensamentos sinceros 😻. Realmente grata a @usddio_cn @USDDecentralize $USDD Sempre constante e confiável, a estratégia de lucro do Smart Allocator também é muito atraente! 🚀 Feliz Festival do Meio Outono! 🌕

Bitget hackeado! O atacante converteu a maior parte dos fundos roubados da cadeia EVM em 67.982 ETH, aproximadamente 183 milhões de dólares Em 25 de setembro, segundo o monitoramento da Lookonchain, a Bitget foi hackeada, com aproximadamente US$ 351,6 milhões em ativos roubados. O hacker converteu a maior parte dos fundos roubados da cadeia EVM em 67.982 ETH, no valor de cerca de US$ 183 milhões. O monitoramento on-chain mostra que cerca de 180 milhões a 183 milhões de dólares em ativos foram transferidos de múltiplos endereços marcados pelo Bitget, envolvendo ETH, BNB, AVAX, USDT0, USDC, USDT e XAUT. Depois que os fundos foram concentrados em um endereço principal, eles foram distribuídos por pelo menos outros seis endereços. Entre eles, um endereço recém-criado usou 19,67 milhões de tokens USDT0 da carteira quente da Bitget, comprando 7.111 ETH em cerca de seis minutos via UniswapX e 1inch Fusion, com alguns preços de transação cerca de 5% acima do mercado à vista. O CEO da Bitget, Gracy Chen, realizou uma transmissão pública ao vivo sobre o assunto, mas até agora, a divulgação oficial das novas conclusões escritas da investigação não foi divulgada $ZEC

Depois de assistir a este vídeo, percebi o quão difícil é a Competição de Redação de Novos Conceitos! De centenas de milhares de participantes, apenas duas pessoas permaneceram! Naquela época, Sun Yuchen ganhou o primeiro lugar na 9ª Competição Nacional de Redação de Novos Conceitos e foi admitido na Universidade de Pequim com uma queda de 20 pontos nas admissões independentes. Sua nota total no exame de admissão à faculdade foi de 650 pontos. Para ser honesto, mesmo sem esses 20 pontos, sua pontuação já estava fora do alcance da maioria das pessoas. Se ele não fosse para a Universidade de Pequim, poderia facilmente escolher #TRONEcostar outras 985 universidades

Empréstimos para funcionários para investir em ações, chefe promete uma cunha que desmorona—quem é a verdadeira vítima dessa tragédia empresarial em Xibei? Xibei já foi um padrão para jantar aos olhos de muitos. Esperar duas horas na fila para uma refeição, "Peça de olhos fechados, todo prato tem um sabor bom" — esses rótulos acompanham isso há muitos anos. Naquela época, poucas pessoas poderiam imaginar que essa empresa de restaurantes, com 400 lojas operadas diretamente e uma avaliação ao atingir 10 bilhões de yuans, um dia cairia sob pressão de fluxo de caixa, fracasso na lista, avaliações em queda e prejuízo aos interesses dos funcionários. Muitos atribuem a questão de Xibei de hoje a um desafio público de Luo Yonghao, enquanto outros acreditam que ele simplesmente expôs um problema antigo antecipadamente. Se você analisar todo o incidente do começo ao fim, verá que é muito mais complexo do que uma controvérsia online. Luo Yonghao pode ter inflamado a opinião pública, mas o que realmente trouxe Xibei até onde está hoje é o resultado de uma série de decisões empresariais acumuladas nos últimos anos. A história começa em 2020. O súbito surto da pandemia causou um grande golpe para a indústria de restaurantes. Naquela época, Xibei possuía 400 lojas operadas diretamente, muitas das quais estavam suspensas, mas os custos de aluguel, mão de obra e cadeia de suprimentos permaneciam. Jia Guolong declarou publicamente na época que, dada a situação de fluxo de caixa da época, o dinheiro da empresa não duraria mais de três meses. Para um negócio de restaurantes em rápida expansão direta, esse momento revelou um problema real: quanto maior a escala, maiores os custos fixos e menos espaço a empresa teria para se ajustar em emergências. Antes da pandemia, Xibei dependia da expansão das lojas para continuar crescendo, mas a pandemia fez Jia Guolong perceber que depender apenas das operações de restaurantes era difícil de suportar grandes riscos. Assim, Xibei começou a buscar apoio de capital. Essa é uma escolha que muitas empresas enfrentam durante o rápido crescimento. Quando uma empresa não tem dinheiro, ela espera que o capital possa ajudá-la a expandir sua escala; Mas, uma vez que o capital entra, surgem novas necessidades, incluindo velocidade de crescimento, metas de lucro, planos de IPO e retornos de investimento. O capital resolveu problemas de financiamento de curto prazo, mas também mudou a direção do desenvolvimento da empresa. As mudanças subsequentes de Xibei estiveram intimamente relacionadas à sua trajetória de capitalização. Antes da pandemia, Jia Guolong havia declarado que Xibei não estava considerando abrir capital. Mas após a pandemia, sua atitude mudou e ele começou a aceitar as possibilidades do mercado de capitais. Posteriormente, a Xibei captou fundos e estabeleceu metas de desempenho e expectativas de listagem com os investidores. A partir desse momento, os desafios da Xibei deixaram de ser apenas "como tornar um restaurante bom", mas "como se tornar uma empresa que atenda às expectativas do mercado de capitais." Às vezes, esses dois aspectos não são totalmente consistentes. Para que as empresas de catering obtenham reconhecimento de capital, elas precisam possuir padronização, escala e capacidade de rápida replicação. Como resultado, cozinhas centrais, sistemas de cadeia de suprimentos e padronização de produtos foram gradualmente se fortalecendo. Essas abordagens não são inerentemente erradas; elas podem melhorar a eficiência e ajudar as empresas a crescerem. Mas o problema é que, à medida que as empresas valorizam cada vez mais a eficiência e a replicação, as percepções dos consumidores sobre mudanças em preço, experiência e qualidade se tornam cada vez mais evidentes. A maior vantagem competitiva anterior de Xibei era a confiança do consumidor. Muitas pessoas estavam dispostas a pagar preços mais altos porque acreditavam que isso oferecia produtos e experiências melhores. Quando os consumidores começam a sentir que o preço subiu, mas a experiência não melhora em conjunto, os relacionamentos entre as marcas mudam. Até 2025, Xibei entrará em uma fase crítica de abrir capital. Neste estágio, o que as empresas mais precisam é de estabilidade. Mas as críticas públicas de Luo Yonghao colocaram Xibei sob imensa pressão pública. Questões relacionadas a pratos prontos, preços e experiência do produto geraram ampla discussão. Para Xibei, isso não é apenas uma reclamação comum do consumidor, mas um grande choque de opinião pública em um momento crítico do mercado de capitais. Se as empresas escolherem reconhecer rapidamente os problemas e fazer ajustes, isso significa que precisam enfrentar reavaliações externas de seus modelos de produto. Se insistirem em responder e reagir, correm o risco de expandir ainda mais o sentimento do consumidor. Xibei escolheu a segunda opção. Posteriormente, a empresa abriu sua cozinha, respondeu publicamente às dúvidas e tomou uma série de medidas para provar que não havia problemas. Mas há uma realidade na comunicação empresarial: quando uma empresa enfrenta os consumidores, as explicações sozinhas não necessariamente restauram a confiança. Os consumidores não se preocupam com o que a empresa disse, mas sim se suas experiências passadas mudaram. Após essa controvérsia, as expectativas de capital da Xibei foram afetadas. Anteriormente, o mercado estava focado em uma avaliação de 10 bilhões de yuans, mas caiu significativamente. Relatórios relacionados mostraram que a avaliação caiu de 10 bilhões de yuans para cerca de 2,5 bilhões de yuan, depois caiu ainda mais para menos de 1,5 bilhão de yuans. O plano de IPO é afetado, e a pressão das garantias de desempenho também é exposta. Acordos de capital originalmente assinados para aproveitar oportunidades de crescimento acabam se tornando pressões que as empresas precisam enfrentar. Esse é um problema comum que muitas empresas enfrentam durante sua fase de rápido desenvolvimento. Cada passo escolhido individualmente tem sua própria racionalidade. O financiamento é para sobrevivência. Expansão é para aumentar a escala. Padronização é para melhorar a eficiência. Sprintar para listagem é para ganhar maior espaço de desenvolvimento. Mas quando todas essas opções são empilhadas, as empresas podem gradualmente se afastar do núcleo da construção original de sua marca. Para Xibei, talvez a mudança mais importante não seja a entrada de capital no mercado, mas a crescente diferença entre metas de capital e demanda do consumidor. E em todo o incidente, os mais notáveis são, na verdade, os funcionários. Para fortalecer o vínculo entre os funcionários e os interesses da empresa, Xibei certa vez incentivou os funcionários a participarem de investimentos de capital por meio de empréstimos. A lógica na época era que, se a empresa conseguisse abrir capital, os funcionários também poderiam compartilhar os benefícios trazidos pelo crescimento da empresa. Esse arranjo não era incomum durante a fase de desenvolvimento da empresa, esperando que os funcionários se tornassem uma comunidade de interesses compartilhados. Mas o problema era que, se a empresa se desenvolvesse bem, isso era um mecanismo de incentivo; Se a empresa enfrentasse grandes riscos, a pressão que os funcionários suportariam seria muito real. Quando um negócio fracassa, o chefe assume a perda de ativos e riqueza. Mas para os funcionários comuns, se o investimento envolver empréstimos, eles podem enfrentar pressão de pagamento a longo prazo. Se o investimento de capital falhar, eles podem retirar o investimento. Se um dono de negócio falhar, ele pode abrir um novo negócio, mas funcionários comuns enfrentam os verdadeiros fardos da vida. Essa também é a parte mais facilmente ignorada de todo o incidente de Xibei. Muitas discussões focam no chefe e no capital, mas poucas prestam atenção aos funcionários comuns que realmente estão envolvidos. Olhando para os consumidores, eles são, na verdade, um elo importante nessa cadeia. A pandemia pressionou o fluxo de caixa, levando as empresas a escolherem financiamento. O capital exige crescimento, e as empresas impulsionam a escalabilidade. A escalabilidade traz mudanças nos modelos de produtos. Mudanças no produto afetam a experiência do consumidor. A confiança do consumidor diminui, o que, por sua vez, afeta as avaliações das empresas e os planos de capital. Todo o processo forma uma cadeia completa. Os problemas de Xibei não são causados por uma única pessoa. Luo Yonghao só tornou o problema visível para mais pessoas. O que realmente determina a direção de uma empresa é se sua lógica de negócios de longo prazo pode ser sustentada. Não importa o quão grande seja um restaurante, no fundo, ele ainda precisa retornar ao consumidor. Só quando os clientes estiverem dispostos a pagar é que uma marca pode existir. Só quando uma marca existe o capital tem valor. Se uma empresa continuar se ajustando para metas de capital, mas gradualmente perder o reconhecimento dos consumidores, então o capital eventualmente perderá o motivo para continuar investindo. A experiência de Xibei é, na verdade, um microcosmo do desenvolvimento de muitas empresas nos últimos anos. A pandemia mudou o caminho de desenvolvimento de muitas empresas. Alguns chefes deixaram de ser operadores para pessoas comuns em busca de novos empregos, outros entraram em novos setores e algumas empresas ajustaram sua direção sob pressão. Muitas pessoas não estão sem habilidade, mas sim enfrentam problemas que nunca enfrentaram antes em ciclos especiais. A Xibei é maior que muitas empresas, então pode suportar pressão por mais tempo e ter mais oportunidades de adaptação. Mas o resultado final mostra a realidade para mais pessoas: depois que uma empresa cresce, a parte mais difícil não é o crescimento, mas sim manter sua intenção original durante o processo de crescimento. No mundo dos negócios, capital, funcionários, consumidores, gestores — cada um tem seus próprios interesses e pressões. O verdadeiro desafio é como manter um equilíbrio entre esses interesses. A história de Xibei ainda não está completa. Mas as perguntas deixadas por essa tempestade merecem a reflexão de todas as empresas: O que uma empresa realmente deve buscar? Listagem mais rápida ou operações mais estáveis? Maior valorização ou maior confiança dos usuários? Não existem respostas simples para essas escolhas. Mas uma coisa é clara: toda empresa, em última análise, precisa enfrentar seus usuários. Porque o que realmente determina até onde uma empresa pode ir não são apenas os números nos livros de capital, mas também se os usuários estão dispostos a continuar escolhendo.