Lo más agotador es cuando hay vacaciones. Originalmente no tenía trabajo, y en Web3 todos los días son vacaciones, pero cuando llegan festividades como el Festival del Medio Otoño o el Día Nacional, todos los familiares y amigos están de vacaciones y quieren reunirse. Eso es lo más cansado, un montón de personas que apenas ves durante todo el año se juntan y no sabes qué decir, finges cercanía y te esfuerzas por encontrar temas, pero si dices algo mal, terminas enfadando a alguien y generando resentimientos, es realmente agotador. Después de una reunión, ya viene la siguiente, y me he convertido en un asalariado 😅

Aún hay que ser cauteloso, si no se encuentra la causa confirmada del robo, una vez que se habiliten los retiros, es muy probable que antes de que los usuarios retiren, los hackers ya hayan entrado, y la situación se descontrolará por completo. Si se ve obligado a cerrar nuevamente los retiros, el golpe a la reputación será aún mayor. El informe del Fondo de Protección de agosto de 2026 publicado por Bitget el 14 de septiembre muestra que el valor máximo del fondo ese mes fue de 441 millones de dólares, el mínimo de 345 millones de dólares y el promedio de 382 millones de dólares. Y justo ahora el CEO de Bitget publicó que la escala de los fondos robados se ha revisado a 387.5 millones de dólares. ¡Por lo tanto, la situación es grave y no se puede tomar a la ligera!

#USDD El paquete de regalo del Festival del Medio Otoño 🎁 resulta ser una moderna estufa de camping, además con soporte plegable. Lleva la estufa para cocinar al aire libre durante el festival, comer mientras disfrutas de la luna y de paso estudiar cómo hacer fortuna, así es como debe ser la celebración 😊 También hay exquisitas pastas de luna, llenas de cariño 😻, muchas gracias @usddio_cn @USDDecentralize $USDD siempre ha sido estable y confiable, ¡la estrategia de ganancias de Smart Allocator también es muy atractiva! 🚀 ¡Feliz Festival del Medio Otoño! 🌕

¡Bitget ha sido hackeado! El atacante ha convertido la mayor parte de los fondos robados en la cadena EVM en 67,982 ETH, aproximadamente 183 millones de dólares El 25 de septiembre, según la monitorización de Lookonchain, Bitget fue víctima de un ataque de hackers, con un robo de activos valorados en aproximadamente 351.6 millones de dólares. El hacker ha convertido la mayor parte de los fondos robados en la cadena EVM en 67,982 ETH, con un valor aproximado de 183 millones de dólares. La monitorización en cadena muestra que entre 180 y 183 millones de dólares en activos fueron transferidos desde múltiples direcciones etiquetadas como Bitget, involucrando activos como ETH, BNB, AVAX, USDT0, USDC, USDT y XAUT, entre otros. Los fondos se consolidaron en una dirección principal y luego se dispersaron a al menos 6 direcciones. Entre ellas, una dirección recién creada utilizó 19.67 millones de USDT0 provenientes de la billetera caliente de Bitget para comprar 7,111 ETH en aproximadamente 6 minutos a través de UniswapX y 1inch Fusion, con algunos precios de ejecución alrededor de un 5% más altos que el mercado spot. La CEO de Bitget, Gracy Chen, ha realizado una transmisión en vivo pública sobre el incidente, pero hasta ahora, la empresa no ha publicado una versión escrita con conclusiones adicionales de la investigación. $ZEC

Después de ver este vídeo, supe que el concurso de redacción de nuevo concepto es tan difícil ¡Decenas de miles de personas participan y solo quedan 2! Sun Yuchen ganó el primer premio en la novena edición del concurso nacional de redacción de nuevo concepto y obtuvo un trato de admisión en la Universidad de Pekín con una reducción de 20 puntos en la puntuación. Su puntuación total en el examen de ingreso fue de 650 puntos. Honestamente, incluso sin esos 20 puntos, su puntuación ya es inalcanzable para la gran mayoría, y si no va a Pekín, puede elegir cualquier otra universidad 985 sin problema #TRONEcostar

Préstamos de empleados para participar en acciones, el estallido del pacto del jefe, esta tragedia comercial de Xibei, ¿quién es realmente la víctima? Xibei solía ser un referente en la industria de la restauración para muchas personas. Hacer cola durante dos horas para comer, "pedir con los ojos cerrados, todo está delicioso", estas etiquetas lo acompañaron durante muchos años. En ese entonces, pocos imaginaban que esta empresa de restauración con 400 tiendas propias y una valoración que alcanzó los 10.000 millones de yuanes, algún día enfrentaría problemas de flujo de caja, fracaso en la salida a bolsa, depreciación de su valoración y perjuicios para los empleados. Muchos atribuyen los problemas actuales de Xibei a una crítica pública de Luo Yonghao, mientras que otros creen que Luo simplemente adelantó la exposición de un problema que ya existía desde hace tiempo. Si se analiza todo el evento de principio a fin, se verá que la situación es mucho más compleja que una simple controversia en internet. Luo Yonghao pudo haber sido quien detonó la opinión pública, pero lo que realmente llevó a Xibei a esta situación fue una serie de decisiones comerciales acumuladas en los últimos años. La historia comienza en 2020. La pandemia apareció de repente y la industria de la restauración sufrió un gran impacto. Xibei tenía entonces 400 tiendas propias, muchas de las cuales cerraron temporalmente, pero los costos de alquiler, mano de obra y cadena de suministro continuaron. Jia Guolong declaró públicamente que, según el flujo de caja en ese momento, el dinero en la cuenta de la empresa no duraría más de tres meses. Para una empresa de restauración de rápido crecimiento con tiendas propias, esto reveló un problema real: cuanto mayor es la escala, mayores son los costos fijos, y ante situaciones imprevistas, la capacidad de ajuste de la empresa es menor. Antes de la pandemia, Xibei crecía gracias a la expansión de tiendas, pero la pandemia hizo que Jia Guolong se diera cuenta de que solo con la operación de restauración era difícil resistir riesgos mayores. Por ello, Xibei comenzó a buscar apoyo de capital. Esta es una elección común para muchas empresas en rápido desarrollo. Cuando una empresa necesita dinero, espera que el capital le ayude a expandirse; pero la entrada de capital también trae nuevas exigencias, como velocidad de crecimiento, objetivos de beneficio, planes de salida a bolsa y retorno de inversión. El capital resolvió el problema financiero a corto plazo, pero también cambió la dirección del desarrollo de la empresa. Los cambios posteriores de Xibei están estrechamente relacionados con la vía de capitalización. Antes de la pandemia, Jia Guolong había dicho que Xibei no consideraba salir a bolsa, pero después de la pandemia, su actitud cambió y empezó a aceptar la posibilidad del mercado de capitales. Luego, Xibei realizó financiamiento y estableció objetivos de desempeño y expectativas de salida a bolsa con los inversores. Desde esta etapa, el problema de Xibei ya no era solo "cómo hacer bien un restaurante", sino "cómo convertirse en una empresa que cumpla con las expectativas del mercado de capitales". A veces, estos dos objetivos no coinciden completamente. Para que una empresa de restauración sea reconocida por el capital, debe tener estandarización, escalabilidad y capacidad de rápida replicación. Por ello, se fortalecieron gradualmente la cocina central, la cadena de suministro y la estandarización de productos. Estas medidas no son erróneas en sí mismas, ya que mejoran la eficiencia y ayudan a expandir la escala. Pero el problema es que, a medida que la empresa se enfoca más en la eficiencia y la replicación, los consumidores perciben cada vez más los cambios en precio, experiencia y calidad. La mayor fortaleza de Xibei en el pasado fue la confianza de los consumidores. Muchos estaban dispuestos a pagar precios más altos porque creían que ofrecía mejores productos y experiencias. Cuando los consumidores sienten que los precios suben pero la experiencia no mejora, la relación establecida entre la marca y ellos cambia. En 2025, Xibei llegó a una etapa clave para la salida a bolsa. En esta fase, la empresa necesitaba estabilidad, pero una crítica pública de Luo Yonghao generó una gran presión mediática. Las discusiones sobre platos prefabricados, precios y experiencia del producto se multiplicaron. Para Xibei, esto no fue una simple queja de consumidores, sino un impacto mediático importante en un momento crucial para el mercado de capitales. Si elegían admitir rápidamente los problemas y ajustarse, tendrían que enfrentar una reevaluación externa del modelo de producto. Si optaban por responder y contraatacar, asumirían el riesgo de que la insatisfacción de los consumidores creciera. Xibei eligió lo segundo. Luego, la empresa abrió sus cocinas, respondió públicamente a las críticas y tomó medidas para demostrar que no había problemas. Pero la comunicación comercial tiene una realidad: explicar no siempre restaura la confianza. Los consumidores no se fijan en lo que dice la empresa, sino en si su experiencia pasada ha cambiado. Tras esta controversia, las expectativas de capital de Xibei se vieron afectadas. La valoración de 10.000 millones de yuanes cayó notablemente, reportándose una disminución a unos 2.500 millones, y luego a menos de 1.500 millones. El plan de salida a bolsa se vio afectado y la presión del pacto se hizo evidente. Los acuerdos de capital firmados para obtener oportunidades de crecimiento se convirtieron en una carga para la empresa. Este es un problema común en empresas en rápido desarrollo. Cada decisión por separado tiene su lógica: financiarse para sobrevivir, expandirse para crecer, estandarizar para mejorar eficiencia, acelerar la salida a bolsa para obtener mayor espacio de desarrollo. Pero cuando todas estas decisiones se combinan, la empresa puede desviarse del núcleo con el que construyó su marca. Para Xibei, el cambio más importante quizás no fue la entrada de capital, sino la creciente distancia entre los objetivos del capital y las necesidades de los consumidores. En todo este evento, lo más importante a destacar son los empleados. Para fortalecer el vínculo de intereses entre empleados y empresa, Xibei promovió que los empleados participaran en acciones mediante préstamos. La lógica era que si la empresa salía a bolsa con éxito, los empleados también compartirían los beneficios del crecimiento. Este arreglo no es raro en etapas de desarrollo empresarial, buscando que los empleados sean parte de la comunidad de intereses. Pero el problema es que si la empresa prospera, es un incentivo; si enfrenta riesgos graves, la presión para los empleados es muy real. Cuando la empresa fracasa, el jefe asume la pérdida de activos y riqueza. Pero para los empleados comunes, si su inversión implica un préstamo, enfrentan una presión de pago a largo plazo. La inversión de capital fallida puede retirarse. El jefe puede volver a emprender, pero los empleados enfrentan cargas concretas en su vida. Esta es la parte más fácil de pasar por alto en todo el caso Xibei. Muchas discusiones se centran en el jefe y el capital, pero pocos prestan atención a los empleados comunes que realmente participaron. En cuanto a los consumidores, también son una parte importante de esta cadena. La pandemia causó presión en el flujo de caja, la empresa optó por financiarse. El capital exigió crecimiento, la empresa impulsó la escalabilidad. La escalabilidad trajo cambios en el modelo de producto. Los cambios en el producto afectaron la experiencia del consumidor. La confianza del consumidor disminuyó, lo que a su vez afectó la valoración y los planes de capital de la empresa. Todo el proceso forma una cadena completa. El problema de Xibei no fue causado por una sola persona. Luo Yonghao solo hizo que más personas vieran el problema. Lo que realmente determina el rumbo de una empresa es si la lógica de gestión a largo plazo puede sostenerse. Una empresa de restauración, sin importar su tamaño, debe volver a centrarse en el consumidor. Si los clientes están dispuestos a pagar, la marca puede existir. Si la marca existe, el capital tiene valor. Si la empresa se ajusta constantemente para cumplir objetivos de capital pero pierde la aceptación del consumidor, el capital finalmente perderá la razón para seguir invirtiendo. La experiencia de Xibei es un reflejo de muchas empresas en los últimos años. La pandemia cambió el camino de desarrollo de muchas empresas. Algunos jefes pasaron de ser gestores a buscar trabajo, algunos emprendedores entraron en nuevas industrias, y algunas empresas ajustaron su dirección bajo presión. No es que muchos carezcan de capacidad, sino que enfrentan problemas inéditos en un ciclo especial. Xibei es más grande que muchas empresas, por lo que pudo soportar la presión más tiempo y tuvo más oportunidades de ajuste. Pero el resultado final mostró una realidad: lo más difícil después de crecer no es crecer más, sino mantener la esencia durante el crecimiento. En el mundo empresarial, capital, empleados, consumidores y gestores, todos tienen sus propios intereses y presiones. El verdadero desafío es cómo mantener el equilibrio entre estos intereses. La historia de Xibei aún no ha terminado. Pero las preguntas que deja esta crisis merecen reflexión para todas las empresas: ¿qué debe perseguir una empresa? ¿Una salida a bolsa rápida o una gestión más estable? ¿Una valoración más alta o una confianza más fuerte del usuario? No hay respuestas simples. Pero hay algo claro: toda empresa debe enfrentar a sus usuarios. Porque lo que realmente determina hasta dónde puede llegar una empresa no son solo los números en los libros de capital, sino si los usuarios están dispuestos a seguir eligiéndola.